Nous sommes le samedi 23 février 2008 quand, à l’occasion de sa visite au salon de l’agriculture, le président de la République a cet échange peu amène avec un visiteur…



On aurait pu en rester là si des journalistes de l’agence Youpress n’avaient capté la scène pour la revendre au Parisien.fr dans la journée.
En quelques heures, l’extrait fait le tour de la toile et déclenche immédiatement une polémique sur cette façon de plus en plus fréquente de filmer le personnel politique à son insu. Car au-delà de la personnalité et du tempérament de Nicolas sarkozy, ces images posent la question de la prise de parole des politiques dans l’espace public.

Pour les uns, vidéos off montrent les responsables politiques sous un jour plus réaliste, plus humain et parfois plus cru. Pour les autres, elles constituent un moyen déloyal de leur faire dire ce qu’ils n’auraient justement pas dit s’ils s’étaient sus filmés.

Si le débat n’est pas tranché, les internautes adorent et les exemples se sont multipliés depuis deux ans. Patrick Devedjian discutant avec Renaud Muselier ignore être filmé quand il qualifie une élue UDF de salope.

Ségolène Royal ne mesure pas davantage le coût politique de ses déclarations sur les enseignants dans une réunion qu’elle croit fermée aux caméras.

Paradoxalement, ces vidéos, si elles en disent long sur un tempérament ou une attitude passagère en privé, ne véhiculent que très rarement une information de premier ordre. Alors, quel intérêt leur trouvent les internautes qui se les repassent de mail en mail ? Peut-être l’intérêt qu’on trouve aux documentaires animaliers, montrer la bête politique au repos, sans contrainte de parole ou de pause, à l’heure où les grands fauves vont boire.